Sulla rivista | Quaderni di Psicologia Clinica

Scopo e ambito

Quaderni di Psicologia Clinica pubblica contributi teorici, note di metodologia, ricerche, resoconti di esperienze di intervento clinico e comunitario e confronti interdisciplinari di interesse per la psicologia clinica. La rivista rivolge una particolare attenzione alla relazione tra intervento psicologico, contesto sociale e mandato culturale della professione. I contributi, prevalentemente in italiano con abstract e titolo in inglese, sono sottoposti a double blind peer review e pubblicati in accesso aperto.

Storia editoriale

Quaderni di Psicologia Clinica appartiene a una tradizione editoriale che ha inizio nel 1982 con la Rivista di Psicologia Clinica (cartacea 1982–1997, poi online dal 2006), fondata da Renzo Carli. Nel 2013 nasce Quaderni della Rivista di Psicologia Clinica come rivista online complementare, orientata alla cultura professionale della psicologia clinica. Nel 2021, con l'assunzione della direzione da parte di Rosa Maria Paniccia e la separazione editoriale dalla Rivista, la testata assume l'attuale denominazione. Dal 2013 la rivista pubblica con regolarità due numeri l'anno — luglio e dicembre — senza interruzioni, maturando un archivio di oltre dodici volumi.

Focus and Scope

Quaderni di Psicologia Clinica publishes theoretical articles, methodological notes, empirical research, reports of clinical and community interventions, and interdisciplinary contributions of relevance to clinical psychology. The journal is particularly attentive to the relationship between psychological intervention, social context, and the professional mandate — asking not only what clinicians do, but what they are called upon to do within the expectations of a given sociocultural setting.

While the journal's primary focus is on the Italian clinical psychology context, it actively promotes dialogue with international research traditions and welcomes contributions that explore cross-cultural dimensions of psychological practice. All articles include an English- language title and abstract. Submissions undergo double-blind peer review. The journal is published entirely in open access, twice a year (July and December).

Editorial History

Quaderni di Psicologia Clinica belongs to a publishing tradition dating back to 1982, when Rivista di Psicologia Clinica was founded by Renzo Carli (print edition 1982–1997; online from 2006). In 2013, Quaderni della Rivista di Psicologia Clinica was launched as a companion journal focused on the professional culture of Italian clinical psychology. In 2021, under the editorship of Rosa Maria Paniccia, the journal became editorially independent and adopted its current title. Since 2013, it has published two issues per year (July and December) without interruption, building a continuous record of more than twelve volumes across its current and previous titles.

Storia e progetto editoriale

Quaderni della Rivista di Psicologia Clinica nasce nel 2013 in connessione con Rivista di Psicologia Clinica che, on line, nasce nel 2006 mentre in veste cartacea è stata pubblicata dal 1982 al 1997. Entrambe le riviste sono state fondate da Renzo Carli che le ha dirette fino al 2021. Un progetto editoriale avviato quarantuno anni fa, grazie al quale più generazioni di psicologi si sono potute utilmente confrontare con temi e questioni sostanziali per la professione e la scienza psicologica contemporanea.

Sia Rivista che Quaderni avevano quale oggetto editoriale le teorie e i metodi dell’intervento e rivolgevano una particolare attenzione ai problemi centrali della contemporaneità, ritenendo la convivenza – con le sue questioni, i suoi problemi e i suoi conflitti – un tema centrale per l’impegno civile e lo sviluppo scientifico della psicologia clinica. MentreRivista pubblicava contributi attenti agli sviluppi della psicologia clinica in ambito internazionale, Quaderni proponeva contributi che sviluppassero una cultura professionale della psicologia clinica italiana.

Nel 2021 le due riviste si separano. La direzione di Rivista di Psicologia Clinica viene assunta da Sergio Salvatore, Quaderni della Rivista di Psicologia Clinica cambia nome in Quaderni di Psicologia Clinica e la direzione viene assunta da Rosa Maria Paniccia.

La politica editoriale di Quaderni di Psicologia Clinica rimane sostanzialmente la stessa di Quaderni della Rivista di Psicologia Clinica: si rivolge a professionisti e ricercatori interessati allo sviluppo di una cultura dell’intervento attenta al mandato sociale della professione (“a che serve l’intervento” entro le aspettative del contesto). Si può aggiungere che nel frattempo diventa interessante anche il proporre un’alternativa alle riviste di ambito psicologico che puntano in modo prevalente all’indicizzazione. Questa differenza viene in qualche modo richiesta dall’attenzione che Quaderni rivolge alla relazione tra individuo e società e tra intervento, modelli e contesto, come pure alla necessaria interdisciplinarità che ne consegue.

Quaderni intende promuovere un’alta qualità scientifica dei lavori pubblicati. Dal 2013 ha adottato la piattaforma open source OJS (Open Journal Sistem) per la gestione e la pubblicazione dei suoi contenuti. I contributi vengono valutati con la metodologia della peer review e sono pubblicati e scaricati gratuitamente, in accordo con la politica Open Access. Sono prevalentemente in italiano, con abstract in inglese.

Quaderni di Psicologia Clinica pubblica due numeri l’anno, a luglio e a dicembre. Gli articoli riguardano lavori teorici, note di metodologia, ricerche, resoconti di esperienze d’intervento, contributi interdisciplinari su tematiche di interesse per la psicologia clinica. L’attenzione è rivolta prevalentemente al contesto italiano, con l’interesse a un confronto con la specificità culturale dell’intervento psicologico clinico in altri paesi. Il comitato editoriale è particolarmente interessato a motivare psicologi professionisti a resocontare il loro lavoro e psicologi accademici a confrontarsi con le questioni poste dall’intervento, come pure a facilitare un confronto tra gli uni e gli altri e più in generale tra colleghi e committenti dell’intervento psicologico clinico.

La centratura di Quaderni di Psicologia Clinica è restata sull’intervento, rivolgendo l’attenzione all’evoluzione della domanda verso la professione, attraverso ricerche ed esperienze cliniche. In particolare, abbiamo proseguito uno studio al quale ci dedichiamo da alcuni anni, occupandoci della differenza tra le emozioni prescritte dal mandato sociale entro situazioni e ruoli centrali per il nostro lavoro (un esempio per tutti: la nascita come lieto evento), e il vissuto delle persone che di quelle situazioni e di quei ruoli fanno esperienza. Abbiamo iniziato con la femminilità, la maternità e la coppia, tema a cui Renzo Carli ha dedicato parte dei suoi ultimi scritti. Abbiamo continuato con una ricerca sulla paternità, che di fatto rappresenta la seconda tappa della ricerca sulla maternità. Nel numero di luglio di Quaderni esordisce il tema anziani, sempre con l’intento di confrontare le emozioni prescritte e quelle vissute da chi si trova a fare esperienza di questo ruolo sociale.

Tali studi si sono rivelati fertili. Abbiamo potuto verificarlo grazie all’uso che ne abbiamo fatto entro SPS – la scuola di specializzazione in psicoterapia psicoanalitica con la quale Quaderni è in rapporto – come docenti, allievi e specialisti, utilizzando queste esplorazioni sia entro il nostro lavoro abituale che per sviluppare servizi. Inoltre, abbiamo avuto la possibilità di mettere in comune, tramite presentazioni online, i lavori sul tema con colleghi, con professionisti di altre discipline, con gli intervistati delle ricerche. Il ricco e interessante confronto che ne è derivato, ci fa pensare che tale utilità sia condivisibile entro un contesto più allargato.

È per questo che abbiamo pensato di presentare on line i numeri di Quaderni man mano che escono, con gli autori presenti, per un confronto tra autori, lettori e rivista.

Processo di Peer Review

Processo di revisione tra pari — Double Blind Peer Review

Fasi del processo

Quaderni di Psicologia Clinica adotta un processo di revisione in doppio cieco (double blind peer review): né gli autori né i revisori conoscono reciprocamente la propria identità per tutta la durata della valutazione. Questo modello garantisce la massima imparzialità in un campo — la psicologia clinica italiana — in cui le reti accademiche e professionali sono relativamente ristrette.

Verifica formale (1–2 settimane). La redazione verifica che il contributo rispetti i requisiti minimi: formato del file, rispetto delle norme APA, presenza di titolo e abstract in inglese, lunghezza adeguata. I contributi che non soddisfano i requisiti formali vengono restituiti agli autori prima dell'avvio della revisione.

Valutazione editoriale preliminare (1–2 settimane). L'editor in capo o un editor di sezione valuta la pertinenza del contributo agli aims & scope della rivista e la sua rilevanza scientifica di base. I contributi ritenuti non adeguati vengono rifiutati senza ulteriore revisione (desk rejection), con motivazione inviata agli autori.

Assegnazione ai revisori (1–2 settimane). I contributi che superano la valutazione editoriale vengono assegnati ad almeno due revisori anonimi, selezionati in base alla competenza specifica e all'assenza di conflitti di interesse con gli autori.

Revisione esterna (4–8 settimane). I revisori valutano il contributo su: originalità e apporto scientifico al campo, rigore metodologico, coerenza con gli aims & scope della rivista, chiarezza espositiva e qualità bibliografica. Restituiscono una raccomandazione tra: accettazione, revisione minore, revisione maggiore, rifiuto.

Decisione editoriale (1–2 settimane). L'editor sintetizza le valutazioni e comunica la

decisione agli autori, allegando i report anonimi dei revisori.

Revisione da parte degli autori (variabile). In caso di revisione richiesta, gli autori

dispongono di un termine concordato (di norma 4–8 settimane) per rielaborare il testo e inviare una lettera di risposta punto per punto ai revisori.

Decisione finale. La versione rivista viene valutata dall'editor e, se necessario, ri-sottoposta ai revisori originali. La decisione finale è comunicata agli autori con motivazione.

Il processo completo richiede mediamente 12–16 settimane dalla data di invio alla decisione finale. Gli autori ricevono aggiornamenti in tutte le fasi rilevanti.

Selezione dei revisori

I revisori sono esperti qualificati nel campo della psicologia clinica e delle discipline affini. La qualificazione è valutata sulla base di pubblicazioni rilevanti, esperienza professionale o clinica documentabile e profilo verificabile. Non è richiesta la posizione accademica universitaria. I revisori sono selezionati in modo da evitare conflitti di interesse con gli autori (stessa istituzione, collaborazione recente, rapporto gerarchico diretto).

Diritto di appello

Gli autori hanno il diritto di fare appello avverso la decisione editoriale inviando alla redazione, entro 30 giorni dalla comunicazione, un documento scritto con motivazioni specifiche. L'appello viene esaminato da un editor non coinvolto nella valutazione originale.

Statistiche

Tasso di accettazione: circa 40–50% dei contributi sottoposti a revisione completa. Tempo medio dalla sottomissione alla decisione finale: 12–16 settimane. (Dati da aggiornare annualmente sulla base del registro OJS)

Double-Blind Peer Review Process

Quaderni di Psicologia Clinica employs a double-blind peer review process: the identities of authors and reviewers remain mutually anonymous throughout the evaluation. This model is considered the most appropriate for ensuring impartial assessment in a field — Italian clinical psychology — where academic and professional networks are relatively concentrated.

Review Stages

Formal check (1–2 weeks). The editorial team verifies compliance with submission guidelines: file format, APA referencing, presence of an English-language title and abstract, and appropriate length. Manuscripts not meeting formal requirements are returned to authors before review begins.

Editorial pre-assessment (1–2 weeks). The editor-in-chief or a section editor evaluates the manuscript's fit with the journal's aims and scope and its basic scientific relevance. Manuscripts deemed unsuitable are desk-rejected with a reasoned explanation sent to the authors.

Reviewer assignment (1–2 weeks). Manuscripts passing the editorial assessment are assigned to at least two anonymous reviewers, selected on the basis of subject expertise and absence of conflicts of interest with the authors.

External review (4–8 weeks). Reviewers evaluate the manuscript on: originality and scientific contribution to the field, methodological rigour, conformity with the journal's aims and scope, clarity of exposition, and quality of referencing. They provide a recommendation: accept, minor revision, major revision, or reject.

Editorial decision (1–2 weeks). The editor synthesises the reviewers' reports and communicates a decision to the authors, enclosing the anonymous review reports.

Author revision (variable). When revision is requested, authors are given an agreed deadline (typically 4–8 weeks) to revise the manuscript and submit a point-by-point response to the reviewers' comments.

Final decision. The revised manuscript is assessed by the editor and, where necessary, returned to the original reviewers. Authors are notified of the final decision with a reasoned explanation.

Indicative Timelines

The complete process takes an average of 12–16 weeks from submission to final decision. Authors receive updates at all relevant stages.

Reviewer Selection

Reviewers are qualified experts in clinical psychology and related disciplines. Qualification is assessed on the basis of relevant publications, documented professional or clinical experience, and a verifiable online profile. A full-time academic position is not required. Reviewers are selected to avoid conflicts of interest with the authors (same institution, recent collaboration, or direct hierarchical relationship).

Right of Appeal

Authors may appeal editorial decisions by submitting a written statement of specific grounds to the editorial team within 30 days of notification. Appeals are reviewed by an editor not involved in the original assessment.

Statistics

Acceptance rate: approximately 40–50% of manuscripts submitted to full review. Average time from submission to final decision: 12–16 weeks. (To be updated annually from OJS records)

Open Access Policy

Quaderni di Psicologia Clinica è una rivista in accesso aperto. Tutti i contenuti sono disponibili gratuitamente e immediatamente al momento della pubblicazione, senza periodi di embargo. Gli articoli sono pubblicati sotto licenza Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0), che consente la lettura, il download, la copia, la distribuzione, la stampa e il riutilizzo del testo integrale per qualsiasi scopo lecito, a condizione che la fonte originale sia correttamente citata.

Non sono previsti costi a carico degli autori per la sottomissione, la valutazione o la pubblicazione degli articoli (assenza di APC — Article Processing Charges).

Quaderni di Psicologia Clinica is a fully open-access journal. All content is freely and immediately available upon publication, with no embargo period. Articles are published under a Creative Commons Attribution 4.0 International licence (CC BY 4.0), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

There are no submission fees, review fees, or article processing charges (APCs) for authors.

Politica etica della rivista

The chief goal of our policy is threefold: to provide advice for our authors, to maintain the scholarly integrity of our journal and its content, and to detail the ethical responsibilities of Rivista di Psicologia Clinica, our editors and authors.

We expect all authors to read and understand our ethics policy before submitting to our journal. This is in accordance with our commitment to the prevention of ethical misconduct, which we recognise to be a growing problem in academic and professional publications. It is important to note that most incidents of plagiarism, redundant publication, copyright infringement or similar occur because of a lack of understanding, and not through fraudulent intent. Our policy is one of prevention and not persecution.

Authors' Responsabilities

Authors should:

Ensure that all researched work submitted is original, fully referenced and that all authors are represented accurately. The submission must be exclusive and not under consideration elsewhere.
Provide accurate contact details for a designated corresponding author, who shall be deemed by the publisher and editor as fully responsible for the authorship of the paper and all communications concerning the ethical status and originality of the paper. This includes any queries or investigations that may arise, pre- or post publication.
Openly disclose the source of all data and third party material, including previously unpublished work by the authors themselves. Anything that could compromise the originality of the submission should be expressly avoided and/or discussed with the editor in the first instance.
Identify any third party material that they intend to include in their article, and obtain written permission for re-use in each instance from the relevant copyright holders. Such permissions should be submitted once the manuscript is accepted, or requires small changes to be accepted.
Openly disclose any conflict of interest - for example, if publication were to benefit a company or services in which the author(s) has a vested interest.
Expect to sign a Creative Commons Attribution License.
Fully correspond and comply with the editor and publisher in any requests for source data, proof of authorship or originality in a timely manner, providing reasonable explanation for discrepancies or failures to disclose vital information.
Fully co-operate with any consequent investigations if the editor and/or publisher are dissatisfied with the evidence available or the explanations provided.
Expect transparency, efficiency and respect from the publisher and the editor during the submissions process.
Remain in good communication with both the publisher and the editor.
When necessary, submit corrigenda in a timely and responsible fashion.
Co-operate fully with the publication of errata and with the retraction of articles found to be unethical, misleading or damaging.
Remain in good communication with the editor(s), the publisher and any co-authors.

Editors' Responsabilities

Editors should:

Protect the reputation of the journal and published work by only publishing content of the highest quality and relevance in a timely and responsible manner.
Carry out thorough, objective and confidential peer review for original article submissions that pass the initial quality check and editorial assessment.
Provide a transparent review and publication process as far as is possible, with full respect and care paid to the author(s).
Provide advice and give reasonable explanation and updates to authors during the submissions process and once a decision has been made.
Allow authors the right to appeal any editorial decision.
Only accept papers based on the original merit, quality and relevance of their content.
Support authors in queries concerning the originality of their submissions and request the support of RPC if necessary.
Advise the publisher of any third party material which has been included for which they do not believe sufficient permission has been cleared.
Be ready and prepared to publish corrections, corrigenda, errata when necessary, as well as retract articles that deem unethical, misleading or damaging.
Remain in good communication with both the publisher and the author(s).

Reviewers' Responsabilities

Reviewers should:

Adhere to journal’s policy of confidential peer review of the journal. This includes, but is not restricted to, keeping their identity hidden from authors and not externally distributing any work that is passed to them for their eyes only.
Only accept invitations to review work that is relevant to their own expertise and speciality.
Review submitted work in a responsible, impartial and timely manner.
Report any suspected ethical misconduct as part of a thorough and honest review of the work.
Avoid the use of unnecessarily inflammatory or offensive language in their appraisal of the work.
Accept the commitment to review future versions of the work and provide 'follow up’ advice to the editor(s), if requested.
Seek advice from the editor if anything is unclear at the time of invitation.
Remain in good communication with both the publisher and the editor.